वैद्यकीय महाविद्यालयात विद्यार्थ्यांच्या अध्ययनाचे मूल्यांकन करणे आणि अध्यापन परिणामकारकता मोजण्यासाठी सर्वसमावेशक मानके विकसित करणे | बीएमसी मेडिकल एज्युकेशन

वैद्यकीय महाविद्यालयांसह सर्व उच्च शिक्षण संस्थांसाठी अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापकांचे मूल्यांकन अत्यंत महत्त्वाचे आहे. अध्यापनाचे विद्यार्थी मूल्यांकन (SET) सामान्यतः निनावी प्रश्नावलींच्या स्वरूपात असते, आणि जरी ते मूळतः अभ्यासक्रम आणि कार्यक्रमांचे मूल्यांकन करण्यासाठी विकसित केले गेले असले तरी, कालांतराने त्यांचा उपयोग अध्यापनाची परिणामकारकता मोजण्यासाठी आणि त्यानंतर अध्यापनाशी संबंधित महत्त्वाचे निर्णय घेण्यासाठी देखील केला गेला आहे. शिक्षकांचा व्यावसायिक विकास. तथापि, काही घटक आणि पूर्वग्रह SET गुणांवर परिणाम करू शकतात आणि अध्यापनाची परिणामकारकता वस्तुनिष्ठपणे मोजता येत नाही. सर्वसाधारण उच्च शिक्षणातील अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापक मूल्यांकनावरील साहित्य सुस्थापित असले तरी, वैद्यकीय कार्यक्रमांमधील अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापकांचे मूल्यांकन करण्यासाठी तीच साधने वापरण्याबद्दल चिंता व्यक्त केली जात आहे. विशेषतः, सर्वसाधारण उच्च शिक्षणातील SET वैद्यकीय महाविद्यालयांमधील अभ्यासक्रमाची रचना आणि अंमलबजावणीसाठी थेट लागू केले जाऊ शकत नाही. हा आढावा SET मध्ये साधन, व्यवस्थापन आणि अर्थ लावण्याच्या स्तरांवर कशी सुधारणा करता येईल याचा एक आढावा देतो. याव्यतिरिक्त, हा लेख असे निदर्शनास आणतो की विद्यार्थी, समवयस्क, कार्यक्रम व्यवस्थापक आणि आत्म-जागरूकता यांसारख्या अनेक स्त्रोतांकडून माहिती गोळा करण्यासाठी आणि तिची पडताळणी करण्यासाठी समवयस्क पुनरावलोकन, फोकस गट आणि स्व-मूल्यांकन यांसारख्या विविध पद्धती वापरून एक व्यापक मूल्यांकन प्रणाली तयार केली जाऊ शकते. अध्यापनाच्या परिणामकारकतेचे प्रभावीपणे मोजमाप करणे, वैद्यकीय शिक्षकांच्या व्यावसायिक विकासाला पाठिंबा देणे आणि वैद्यकीय शिक्षणातील अध्यापनाची गुणवत्ता सुधारणे.
अभ्यासक्रम आणि कार्यक्रम मूल्यांकन ही वैद्यकीय शाळांसह सर्व उच्च शिक्षण संस्थांमधील एक अंतर्गत गुणवत्ता नियंत्रण प्रक्रिया आहे. अध्यापनाचे विद्यार्थी मूल्यांकन (SET) सामान्यतः लिकर्ट स्केल (सामान्यतः पाच, सात किंवा अधिक) सारख्या रेटिंग स्केलचा वापर करून एका निनावी कागदी किंवा ऑनलाइन प्रश्नावलीच्या स्वरूपात असते, जे लोकांना त्यांचे सहमत असणे किंवा सहमत असण्याची पातळी दर्शविण्यास अनुमती देते. (उदा. मी विशिष्ट विधानांशी सहमत नाही) [1,2,3]. जरी SETs मूळतः अभ्यासक्रम आणि कार्यक्रमांचे मूल्यांकन करण्यासाठी विकसित केले गेले असले तरी, कालांतराने त्यांचा उपयोग अध्यापन परिणामकारकता मोजण्यासाठी देखील केला गेला आहे [4, 5, 6]. अध्यापन परिणामकारकता महत्त्वाची मानली जाते कारण असे मानले जाते की अध्यापन परिणामकारकता आणि विद्यार्थ्यांचे शिक्षण यांच्यात सकारात्मक संबंध असतो [7]. जरी साहित्यात प्रशिक्षणाची परिणामकारकता स्पष्टपणे परिभाषित केलेली नसली तरी, ती सामान्यतः प्रशिक्षणाच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांद्वारे निर्दिष्ट केली जाते, जसे की "गट संवाद", "तयारी आणि आयोजन", "विद्यार्थ्यांना अभिप्राय" [8].
एसईटी (SET) मधून मिळालेली माहिती उपयुक्त ठरू शकते, जसे की एखाद्या विशिष्ट अभ्यासक्रमात वापरल्या जाणाऱ्या अध्यापन साहित्यात किंवा अध्यापन पद्धतींमध्ये बदल करण्याची गरज आहे का. शिक्षकांच्या व्यावसायिक विकासाशी संबंधित महत्त्वाचे निर्णय घेण्यासाठी देखील एसईटीचा वापर केला जातो [4,5,6]. तथापि, जेव्हा उच्च शिक्षण संस्था प्राध्यापकांविषयी निर्णय घेतात, जसे की उच्च शैक्षणिक पदांवर पदोन्नती (जी अनेकदा ज्येष्ठता आणि पगारवाढीशी संबंधित असते) आणि संस्थेतील प्रमुख प्रशासकीय पदे [4, 9], तेव्हा या दृष्टिकोनाची उपयुक्तता प्रश्नचिन्हित होते. याव्यतिरिक्त, संस्था अनेकदा नवीन प्राध्यापकांना त्यांच्या नवीन पदांसाठीच्या अर्जांमध्ये मागील संस्थांमधील एसईटी (SET) समाविष्ट करण्यास सांगतात, ज्यामुळे केवळ संस्थेतील प्राध्यापकांच्या पदोन्नतीवरच नव्हे, तर संभाव्य नवीन नियोक्त्यांवरही प्रभाव पडतो [10].
जरी सामान्य उच्च शिक्षणाच्या क्षेत्रात अभ्यासक्रम आणि शिक्षक मूल्यांकनावरील साहित्य सुस्थापित असले तरी, वैद्यकशास्त्र आणि आरोग्यसेवा क्षेत्रात तसे नाही [11]. वैद्यकीय शिक्षकांचा अभ्यासक्रम आणि गरजा सामान्य उच्च शिक्षणापेक्षा भिन्न असतात. उदाहरणार्थ, एकात्मिक वैद्यकीय शिक्षण अभ्यासक्रमांमध्ये अनेकदा सांघिक शिक्षणाचा वापर केला जातो. याचा अर्थ असा की, वैद्यकीय महाविद्यालयाच्या अभ्यासक्रमात विविध वैद्यकीय शाखांमध्ये प्रशिक्षण आणि अनुभव असलेल्या अनेक प्राध्यापकांद्वारे शिकवल्या जाणाऱ्या अभ्यासक्रमांची मालिका असते. या रचनेअंतर्गत विद्यार्थ्यांना क्षेत्रातील तज्ञांच्या सखोल ज्ञानाचा फायदा होत असला तरी, त्यांना अनेकदा प्रत्येक शिक्षकाच्या वेगवेगळ्या शिकवण्याच्या शैलींशी जुळवून घेण्याचे आव्हान पेलावे लागते [1, 12, 13, 14].
जरी सामान्य उच्च शिक्षण आणि वैद्यकीय शिक्षण यामध्ये फरक असले तरी, पहिल्या प्रकारात वापरली जाणारी एसईटी (SET) पद्धत कधीकधी वैद्यकशास्त्र आणि आरोग्यसेवा अभ्यासक्रमांमध्ये देखील वापरली जाते. तथापि, सामान्य उच्च शिक्षणामध्ये एसईटी लागू केल्याने आरोग्य व्यावसायिक कार्यक्रमांमध्ये अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापक मूल्यांकनाच्या बाबतीत अनेक आव्हाने निर्माण होतात [11]. विशेषतः, शिकवण्याच्या पद्धती आणि शिक्षकांच्या पात्रतेतील फरकांमुळे, अभ्यासक्रम मूल्यांकनाच्या निकालांमध्ये सर्व शिक्षक किंवा वर्गांबद्दल विद्यार्थ्यांची मते समाविष्ट असू शकत नाहीत. उयटेनहागे आणि ओ'नील (2015) [5] यांच्या संशोधनानुसार, अभ्यासक्रमाच्या शेवटी विद्यार्थ्यांना सर्व वैयक्तिक शिक्षकांना रेट करण्यास सांगणे अयोग्य असू शकते कारण विद्यार्थ्यांना अनेक शिक्षक रेटिंग लक्षात ठेवणे आणि त्यावर टिप्पणी करणे जवळजवळ अशक्य आहे. याव्यतिरिक्त, अनेक वैद्यकीय शिक्षण शिक्षक हे डॉक्टर देखील असतात ज्यांच्यासाठी शिकवणे हा त्यांच्या जबाबदाऱ्यांचा केवळ एक छोटासा भाग असतो [15, 16]. ते प्रामुख्याने रुग्णसेवेत आणि अनेक प्रकरणांमध्ये संशोधनात गुंतलेले असल्यामुळे, त्यांना त्यांची शिकवण्याची कौशल्ये विकसित करण्यासाठी अनेकदा कमी वेळ मिळतो. तथापि, शिक्षक म्हणून डॉक्टरांना त्यांच्या संस्थांकडून वेळ, पाठिंबा आणि रचनात्मक अभिप्राय मिळाला पाहिजे [16].
वैद्यकीय विद्यार्थी हे सहसा अत्यंत प्रेरित आणि मेहनती व्यक्ती असतात, जे (आंतरराष्ट्रीय स्तरावर स्पर्धात्मक आणि आव्हानात्मक प्रक्रियेद्वारे) वैद्यकीय महाविद्यालयात यशस्वीपणे प्रवेश मिळवतात. याव्यतिरिक्त, वैद्यकीय महाविद्यालयात असताना, वैद्यकीय विद्यार्थ्यांकडून कमी कालावधीत मोठ्या प्रमाणात ज्ञान संपादन करण्याची आणि मोठ्या संख्येने कौशल्ये विकसित करण्याची, तसेच जटिल अंतर्गत आणि व्यापक राष्ट्रीय मूल्यांकनांमध्ये यशस्वी होण्याची अपेक्षा केली जाते [17,18,19,20]. त्यामुळे, वैद्यकीय विद्यार्थ्यांकडून अपेक्षित असलेल्या उच्च मानकांमुळे, ते इतर विषयांच्या विद्यार्थ्यांपेक्षा अधिक चिकित्सक असू शकतात आणि उच्च दर्जाच्या अध्यापनाबद्दल त्यांच्या अपेक्षा जास्त असू शकतात. म्हणूनच, वर नमूद केलेल्या कारणांमुळे, इतर विषयांच्या विद्यार्थ्यांच्या तुलनेत वैद्यकीय विद्यार्थ्यांना त्यांच्या प्राध्यापकांकडून कमी रेटिंग मिळू शकते. विशेष म्हणजे, पूर्वीच्या अभ्यासातून विद्यार्थ्यांची प्रेरणा आणि शिक्षकांचे वैयक्तिक मूल्यांकन यांच्यात सकारात्मक संबंध दिसून आला आहे [21]. याव्यतिरिक्त, गेल्या 20 वर्षांमध्ये, जगभरातील बहुतेक वैद्यकीय महाविद्यालयांचे अभ्यासक्रम उभ्या एकात्मिक (vertically integrated) झाले आहेत [22], ज्यामुळे विद्यार्थ्यांना त्यांच्या अभ्यासक्रमाच्या सुरुवातीच्या वर्षांपासूनच क्लिनिकल प्रॅक्टिसचा अनुभव मिळतो. अशाप्रकारे, गेल्या काही वर्षांपासून, डॉक्टर वैद्यकीय विद्यार्थ्यांच्या शिक्षणात अधिकाधिक सहभागी झाले आहेत, अगदी त्यांच्या अभ्यासक्रमाच्या सुरुवातीच्या काळातही, विशिष्ट प्राध्यापक गटांसाठी तयार केलेले SET विकसित करण्याचे महत्त्व समर्थन करत आहेत [22].
वर नमूद केलेल्या वैद्यकीय शिक्षणाच्या विशिष्ट स्वरूपामुळे, एकाच प्राध्यापकाने शिकवलेल्या सामान्य उच्च शिक्षण अभ्यासक्रमांचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या SETs ला वैद्यकीय कार्यक्रमांच्या एकात्मिक अभ्यासक्रम आणि क्लिनिकल प्राध्यापकांचे मूल्यांकन करण्यासाठी अनुकूलित केले पाहिजे [14]. म्हणून, वैद्यकीय शिक्षणामध्ये अधिक प्रभावी वापरासाठी अधिक प्रभावी SET मॉडेल्स आणि सर्वसमावेशक मूल्यांकन प्रणाली विकसित करण्याची गरज आहे.
प्रस्तुत आढावा (सर्वसाधारण) उच्च शिक्षणामध्ये एसईटीच्या (SET) वापरामध्ये झालेल्या अलीकडील प्रगतीचे आणि त्याच्या मर्यादांचे वर्णन करतो, आणि त्यानंतर वैद्यकीय शिक्षण अभ्यासक्रम व प्राध्यापकांसाठी एसईटीच्या विविध गरजांची रूपरेषा मांडतो. हा आढावा साधनात्मक, प्रशासकीय आणि अन्वयार्थात्मक स्तरांवर एसईटीमध्ये कशी सुधारणा करता येईल यावर अद्ययावत माहिती देतो, आणि प्रभावी एसईटी मॉडेल्स व सर्वसमावेशक मूल्यांकन प्रणाली विकसित करण्याच्या उद्दिष्टांवर लक्ष केंद्रित करतो, जे अध्यापनाची परिणामकारकता प्रभावीपणे मोजतील, व्यावसायिक आरोग्य शिक्षकांच्या विकासाला पाठिंबा देतील आणि वैद्यकीय शिक्षणातील अध्यापनाचा दर्जा सुधारतील.
हा अभ्यास, वर्णनात्मक समीक्षा लिहिण्यावरील सल्ल्यासाठी ग्रीन एट अल. (2006) [23] यांच्या अभ्यासाचे आणि सल्ल्यासाठी बॉमिस्टर (2013) [24] यांच्या अभ्यासाचे अनुसरण करतो. आम्ही या विषयावर एक वर्णनात्मक समीक्षा लिहिण्याचे ठरवले, कारण या प्रकारची समीक्षा विषयावर एक व्यापक दृष्टिकोन सादर करण्यास मदत करते. शिवाय, वर्णनात्मक समीक्षा पद्धतशीरपणे विविध अभ्यासांवर आधारित असल्यामुळे, त्या व्यापक प्रश्नांची उत्तरे देण्यास मदत करतात. याव्यतिरिक्त, वर्णनात्मक भाष्य एखाद्या विषयाबद्दल विचार आणि चर्चेला चालना देण्यास मदत करू शकते.
वैद्यकीय शिक्षणामध्ये SET चा वापर कसा केला जातो आणि सर्वसाधारण उच्च शिक्षणामध्ये वापरल्या जाणाऱ्या SET च्या तुलनेत यामध्ये कोणती आव्हाने आहेत?
पबमेड (Pubmed) आणि एरिक (ERIC) डेटाबेसमध्ये “विद्यार्थी अध्यापन मूल्यांकन,” “अध्यापन परिणामकारकता,” “वैद्यकीय शिक्षण,” “उच्च शिक्षण,” “अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापक मूल्यांकन,” या शोध संज्ञांच्या संयोजनाचा वापर करून आणि पीअर रिव्ह्यू २००० (Peer Review 2000) साठी लॉजिकल ऑपरेटर्सचा वापर करून शोध घेण्यात आला. २०२१ ते २०२१ दरम्यान प्रकाशित झालेले लेख. समावेशाचे निकष: समाविष्ट केलेले अभ्यास हे मूळ अभ्यास किंवा पुनरावलोकन लेख होते आणि ते अभ्यास तीन मुख्य संशोधन प्रश्नांच्या क्षेत्रांशी संबंधित होते. वगळण्याचे निकष: जे अभ्यास इंग्रजी भाषेत नव्हते किंवा ज्यांचे पूर्ण-मजकूर लेख सापडले नाहीत किंवा जे तीन मुख्य संशोधन प्रश्नांशी संबंधित नव्हते, असे अभ्यास या वर्तमान पुनरावलोकन दस्तऐवजातून वगळण्यात आले. प्रकाशने निवडल्यानंतर, त्यांचे खालील विषय आणि संबंधित उपविषयांमध्ये वर्गीकरण करण्यात आले: (अ) सामान्य उच्च शिक्षणामध्ये एसईटीचा (SET) वापर आणि त्याच्या मर्यादा, (ब) वैद्यकीय शिक्षणामध्ये एसईटीचा वापर आणि एसईटीच्या तुलनेशी संबंधित समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी त्याची प्रासंगिकता, (क) प्रभावी एसईटी मॉडेल विकसित करण्यासाठी साधनात्मक, व्यवस्थापकीय आणि अन्वयार्थात्मक स्तरांवर एसईटीमध्ये सुधारणा करणे.
आकृती १ मध्ये या आढाव्याच्या सध्याच्या भागात समाविष्ट केलेल्या आणि चर्चा केलेल्या निवडक लेखांचा फ्लोचार्ट दिलेला आहे.
SET चा वापर पारंपरिकरित्या उच्च शिक्षणात केला जातो आणि या विषयाचा साहित्यात चांगला अभ्यास केला गेला आहे [10, 21]. तथापि, मोठ्या संख्येने अभ्यासांनी त्यांच्या अनेक मर्यादा आणि या मर्यादा दूर करण्याच्या प्रयत्नांचे परीक्षण केले आहे.
संशोधनातून असे दिसून आले आहे की SET गुणांवर प्रभाव टाकणारे अनेक घटक आहेत [10, 21, 25, 26]. त्यामुळे, प्रशासक आणि शिक्षकांसाठी माहितीचे विश्लेषण आणि वापर करताना हे घटक समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. पुढील विभागात या घटकांचा संक्षिप्त आढावा दिला आहे. आकृती २ मध्ये SET गुणांवर प्रभाव टाकणारे काही घटक दाखवले आहेत, ज्यांचे तपशील पुढील विभागांमध्ये दिले आहेत.
अलिकडच्या वर्षांत, कागदी किट्सच्या तुलनेत ऑनलाइन किट्सचा वापर वाढला आहे. तथापि, साहित्यातील पुरावे असे सूचित करतात की विद्यार्थी पूर्ण करण्याच्या प्रक्रियेकडे आवश्यक लक्ष न देताही ऑनलाइन एसईटी (SET) पूर्ण करू शकतात. उइटडेहागे आणि ओ'नील [5] यांच्या एका मनोरंजक अभ्यासात, एसईटीमध्ये (SET) अस्तित्वात नसलेल्या शिक्षकांना जोडण्यात आले आणि अनेक विद्यार्थ्यांनी अभिप्राय दिला [5]. शिवाय, साहित्यातील पुरावे असे सूचित करतात की विद्यार्थ्यांना अनेकदा असे वाटते की एसईटी (SET) पूर्ण केल्याने शैक्षणिक प्रगतीत सुधारणा होत नाही, आणि वैद्यकीय विद्यार्थ्यांच्या व्यस्त वेळापत्रकामुळे प्रतिसाद दर कमी होऊ शकतो [27]. जरी संशोधन असे दर्शवते की परीक्षा देणाऱ्या विद्यार्थ्यांची मते संपूर्ण गटाच्या मतांपेक्षा वेगळी नसतात, तरीही कमी प्रतिसाद दरांमुळे शिक्षक निकालांना कमी गांभीर्याने घेऊ शकतात [28].
बहुतेक ऑनलाइन एसईटी (SETs) अनामिकपणे पूर्ण केले जातात. यामागील कल्पना अशी आहे की, विद्यार्थ्यांनी त्यांची मते मोकळेपणाने व्यक्त करावीत आणि त्यांच्या मतांचा शिक्षकांसोबतच्या भविष्यातील संबंधांवर कोणताही परिणाम होईल, असे गृहीत धरले जात नाही. अल्फोन्सो आणि सहकाऱ्यांच्या अभ्यासात [29], संशोधकांनी निवासी डॉक्टर आणि वैद्यकीय विद्यार्थ्यांद्वारे वैद्यकीय महाविद्यालयातील प्राध्यापकांच्या अध्यापन प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी अनामिक रेटिंग आणि ज्यामध्ये मूल्यांकनकर्त्यांना त्यांची नावे द्यावी लागली (सार्वजनिक रेटिंग) अशा रेटिंगचा वापर केला. निकालांवरून असे दिसून आले की अनामिक मूल्यांकनांमध्ये शिक्षकांना सामान्यतः कमी गुण मिळाले. लेखकांचे म्हणणे आहे की, खुल्या मूल्यांकनांमधील काही अडथळ्यांमुळे, जसे की सहभागी शिक्षकांसोबतचे बिघडलेले व्यावसायिक संबंध [29], विद्यार्थी अनामिक मूल्यांकनांमध्ये अधिक प्रामाणिक असतात. तथापि, हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की ऑनलाइन एसईटीशी संबंधित अनामिकतेमुळे, जर मूल्यांकनाचे गुण विद्यार्थ्यांच्या अपेक्षा पूर्ण करत नसतील तर काही विद्यार्थी शिक्षकांप्रति अनादरपूर्ण आणि सूडबुद्धीने वागू शकतात [30]. तथापि, संशोधनातून असे दिसून येते की विद्यार्थी क्वचितच अनादरपूर्ण अभिप्राय देतात आणि विद्यार्थ्यांना रचनात्मक अभिप्राय देण्यास शिकवून हे आणखी मर्यादित केले जाऊ शकते [30].
अनेक अभ्यासांनी दाखवले आहे की विद्यार्थ्यांचे SET गुण, त्यांच्या चाचणी कामगिरीच्या अपेक्षा आणि त्यांचे चाचणी समाधान यांच्यात सहसंबंध आहे [10, 21]. उदाहरणार्थ, स्ट्रोब (2020) [9] यांनी नोंदवले आहे की विद्यार्थी सोप्या अभ्यासक्रमांना आणि शिक्षक कमी गुणांना पुरस्कृत करतात, ज्यामुळे खराब अध्यापनास प्रोत्साहन मिळू शकते आणि गुणवाढ होऊ शकते [9]. एका अलीकडील अभ्यासात, लूई एट अल. (2020) [31] संशोधकांनी नोंदवले आहे की अधिक अनुकूल SETs संबंधित असतात आणि त्यांचे मूल्यांकन करणे सोपे असते. शिवाय, असे चिंताजनक पुरावे आहेत की SET चा विद्यार्थ्यांच्या पुढील अभ्यासक्रमांमधील कामगिरीशी व्यस्त संबंध आहे: रेटिंग जितके जास्त, तितकी विद्यार्थ्यांची पुढील अभ्यासक्रमांमधील कामगिरी खराब. कॉर्नेल एट अल. (2016) [32] यांनी महाविद्यालयीन विद्यार्थी ज्या शिक्षकांना उच्च SET रेटिंग देतात त्यांच्याकडून तुलनेने अधिक शिकतात का, हे तपासण्यासाठी एक अभ्यास केला. निकालांवरून असे दिसून येते की जेव्हा अभ्यासक्रमाच्या शेवटी शिकण्याचे मूल्यांकन केले जाते, तेव्हा सर्वोच्च रेटिंग असलेले शिक्षक सर्वाधिक विद्यार्थ्यांच्या शिकण्यात योगदान देतात. तथापि, जेव्हा पुढील संबंधित अभ्यासक्रमांमधील कामगिरीद्वारे शिकण्याचे मोजमाप केले जाते, तेव्हा तुलनेने कमी गुण मिळवणारे शिक्षक सर्वात प्रभावी ठरतात. संशोधकांनी असा तर्क मांडला की, अभ्यासक्रम अधिक आव्हानात्मक आणि परिणामकारक बनवल्यास गुण कमी होऊ शकतात, परंतु अध्ययनात सुधारणा होऊ शकते. त्यामुळे, अध्यापनाचे मूल्यांकन करण्यासाठी विद्यार्थ्यांचे मूल्यमापन हा एकमेव आधार असू नये, उलट त्याला मान्यता दिली पाहिजे.
अनेक अभ्यासांमधून असे दिसून येते की SET कामगिरीवर अभ्यासक्रम आणि त्याच्या रचनेचा प्रभाव पडतो. मिंग आणि बाओझी [33] यांना त्यांच्या अभ्यासात असे आढळले की वेगवेगळ्या विषयांमधील विद्यार्थ्यांच्या SET गुणांमध्ये लक्षणीय फरक होता. उदाहरणार्थ, मूलभूत विज्ञानापेक्षा क्लिनिकल विज्ञानाचे SET गुण जास्त असतात. लेखकांनी स्पष्ट केले की याचे कारण असे आहे की वैद्यकीय विद्यार्थ्यांना डॉक्टर बनण्यात रस असतो आणि म्हणूनच मूलभूत विज्ञान अभ्यासक्रमांच्या तुलनेत क्लिनिकल विज्ञान अभ्यासक्रमांमध्ये अधिक सहभागी होण्यासाठी त्यांची वैयक्तिक आवड आणि उच्च प्रेरणा असते [33]. ऐच्छिक विषयांप्रमाणेच, विषयासाठी विद्यार्थ्यांच्या प्रेरणेचा देखील गुणांवर सकारात्मक परिणाम होतो [21]. इतर अनेक अभ्यास देखील याला दुजोरा देतात की अभ्यासक्रमाचा प्रकार SET गुणांवर प्रभाव टाकू शकतो [10, 21].
शिवाय, इतर अभ्यासांनी असे दर्शविले आहे की वर्गाचा आकार जितका लहान असतो, तितकी शिक्षकांद्वारे प्राप्त केलेली SET ची पातळी उच्च असते [10, 33]. एक संभाव्य स्पष्टीकरण असे आहे की लहान वर्गांच्या आकारामुळे शिक्षक-विद्यार्थी संवादाच्या संधी वाढतात. याव्यतिरिक्त, ज्या परिस्थितीत मूल्यांकन केले जाते त्याचा परिणामांवर प्रभाव पडू शकतो. उदाहरणार्थ, SET गुण हे अभ्यासक्रम शिकवण्याची वेळ आणि दिवस, तसेच SET पूर्ण करण्याचा आठवड्याचा दिवस (उदा. आठवड्याच्या शेवटी पूर्ण केलेल्या मूल्यांकनांमध्ये अधिक सकारात्मक गुण मिळण्याची शक्यता असते) यावर अवलंबून असल्याचे दिसते, आठवड्याच्या सुरुवातीला पूर्ण केलेल्या मूल्यांकनांपेक्षा [10].
हेसलर आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी केलेला एक मनोरंजक अभ्यास देखील SET च्या परिणामकारकतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतो. [34]. या अभ्यासात, आपत्कालीन वैद्यकशास्त्राच्या अभ्यासक्रमात एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी घेण्यात आली. तिसऱ्या वर्षाच्या वैद्यकीय विद्यार्थ्यांना यादृच्छिकपणे एकतर नियंत्रण गटात किंवा ज्या गटाला मोफत चॉकलेट चिप कुकीज मिळाल्या (कुकी गट) अशा दोन गटांमध्ये विभागण्यात आले. सर्व गटांना एकाच शिक्षकांनी शिकवले आणि दोन्ही गटांसाठी प्रशिक्षणाची सामग्री आणि अभ्यासक्रम साहित्य एकसारखेच होते. अभ्यासक्रमानंतर, सर्व विद्यार्थ्यांना एक संच पूर्ण करण्यास सांगितले गेले. निकालांवरून असे दिसून आले की कुकी गटाने नियंत्रण गटापेक्षा शिक्षकांना लक्षणीयरीत्या चांगले रेटिंग दिले, ज्यामुळे SET च्या परिणामकारकतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले [34].
साहित्यातील पुरावे हे देखील दर्शवतात की लिंग SET गुणांवर प्रभाव टाकू शकते [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. उदाहरणार्थ, काही अभ्यासांनी विद्यार्थ्यांचे लिंग आणि मूल्यांकन निकालांमध्ये संबंध दर्शवला आहे: महिला विद्यार्थ्यांनी पुरुष विद्यार्थ्यांपेक्षा जास्त गुण मिळवले [27]. बहुतेक पुरावे याची पुष्टी करतात की विद्यार्थी पुरुष शिक्षकांपेक्षा महिला शिक्षकांना कमी दर्जा देतात [37, 38, 39, 40]. उदाहरणार्थ, बोरिंग आणि सहकाऱ्यांनी [38] दाखवले की पुरुष आणि महिला दोन्ही विद्यार्थ्यांचा असा विश्वास होता की पुरुष स्त्रियांपेक्षा अधिक ज्ञानी आणि मजबूत नेतृत्व क्षमता असलेले असतात. लिंग आणि रूढीवादी कल्पना SET वर प्रभाव टाकतात या वस्तुस्थितीला मॅकनेल आणि सहकाऱ्यांच्या [41] अभ्यासाने देखील दुजोरा मिळतो, ज्यांनी नोंदवले की त्यांच्या अभ्यासातील विद्यार्थ्यांनी अध्यापनाच्या विविध पैलूंवर पुरुष शिक्षकांपेक्षा महिला शिक्षकांना कमी दर्जा दिला [41]. शिवाय, मॉर्गन आणि सहकाऱ्यांनी [42] पुरावा दिला की पुरुष डॉक्टरांच्या तुलनेत महिला डॉक्टरांना चार प्रमुख क्लिनिकल रोटेशन्समध्ये (शस्त्रक्रिया, बालरोग, प्रसूतिशास्त्र आणि स्त्रीरोग, आणि अंतर्गत औषधशास्त्र) कमी अध्यापन रेटिंग मिळाले.
मरे आणि सहकाऱ्यांच्या (2020) अभ्यासात [43], संशोधकांनी नोंदवले की प्राध्यापकांची आकर्षकता आणि अभ्यासक्रमातील विद्यार्थ्यांची आवड यांचा संबंध उच्च SET गुणांशी होता. याउलट, अभ्यासक्रमाची काठिण्य पातळी कमी SET गुणांशी संबंधित आहे. याव्यतिरिक्त, विद्यार्थ्यांनी तरुण, श्वेतवर्णीय, पुरुष मानविकी शिक्षकांना आणि पूर्ण प्राध्यापक पद धारण करणाऱ्या प्राध्यापकांना उच्च SET गुण दिले. SET अध्यापन मूल्यमापन आणि शिक्षक सर्वेक्षण निकालांमध्ये कोणताही सहसंबंध आढळला नाही. इतर अभ्यास देखील मूल्यमापन निकालांवर शिक्षकांच्या शारीरिक आकर्षकतेच्या सकारात्मक प्रभावाची पुष्टी करतात [44].
क्लेसन आणि इतर (2017) [45] यांनी असे नमूद केले आहे की, जरी एसईटी (SET) विश्वसनीय परिणाम देते आणि वर्ग व शिक्षकांची सरासरी सुसंगत असते यावर सर्वसाधारण एकमत असले तरी, वैयक्तिक विद्यार्थ्यांच्या प्रतिसादांमध्ये अजूनही विसंगती आढळते. सारांश, या मूल्यांकन अहवालाचे निष्कर्ष असे दर्शवतात की, ज्या गोष्टींचे मूल्यांकन करण्यास विद्यार्थ्यांना सांगितले होते, त्यांच्याशी ते सहमत नव्हते. अध्यापनाच्या विद्यार्थी मूल्यांकनातून मिळवलेली विश्वसनीयतेची मापे वैधता स्थापित करण्यासाठी आधार प्रदान करण्यास अपुरी आहेत. त्यामुळे, एसईटी (SET) कधीकधी शिक्षकांऐवजी विद्यार्थ्यांबद्दल माहिती देऊ शकते.
आरोग्य शिक्षण क्षेत्रातील सामाजिक आणि तांत्रिक शिक्षण (SET) हे पारंपरिक SET पेक्षा वेगळे असते, परंतु शिक्षक अनेकदा साहित्यात नोंदवलेल्या आरोग्य व्यावसायिक अभ्यासक्रमांसाठीच्या विशिष्ट SET ऐवजी, सर्वसाधारण उच्च शिक्षणात उपलब्ध असलेले SET वापरतात. तथापि, गेल्या काही वर्षांत केलेल्या अभ्यासातून अनेक समस्या समोर आल्या आहेत.
जोन्स आणि इतर (१९९४). [४६] यांनी प्राध्यापक आणि प्रशासकांच्या दृष्टिकोनातून वैद्यकीय महाविद्यालयातील प्राध्यापकांचे मूल्यांकन कसे करावे हा प्रश्न निश्चित करण्यासाठी एक अभ्यास केला. एकूणच, सर्वात जास्त उल्लेखलेले मुद्दे अध्यापन मूल्यांकनाशी संबंधित होते. सध्याच्या कामगिरी मूल्यांकन पद्धतींच्या अपुरेपणाबद्दलच्या सामान्य तक्रारी सर्वात सामान्य होत्या, तसेच प्रतिसादकर्त्यांनी एसईटी (SET) आणि शैक्षणिक पुरस्कार प्रणालींमध्ये अध्यापनाच्या मान्यतेच्या अभावाबद्दल विशिष्ट तक्रारी केल्या. नोंदवलेल्या इतर समस्यांमध्ये विभागांनुसार विसंगत मूल्यांकन प्रक्रिया आणि पदोन्नतीचे निकष, नियमित मूल्यांकनाचा अभाव आणि मूल्यांकनाचे निकाल पगाराशी जोडण्यात आलेले अपयश यांचा समावेश होता.
रॉयल आणि इतर (2018) [11] यांनी सामान्य उच्च शिक्षणातील आरोग्य व्यावसायिक कार्यक्रमांमध्ये अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापकांचे मूल्यांकन करण्यासाठी एसईटी (SET) वापरण्याच्या काही मर्यादा स्पष्ट केल्या आहेत. संशोधकांच्या मते, उच्च शिक्षणातील एसईटीला विविध आव्हानांचा सामना करावा लागतो कारण ते वैद्यकीय शाळांमधील अभ्यासक्रम रचना आणि अभ्यासक्रम शिकवण्यासाठी थेट लागू केले जाऊ शकत नाही. प्रशिक्षक आणि अभ्यासक्रमाबद्दलच्या प्रश्नांसह, वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न अनेकदा एकाच प्रश्नावलीमध्ये एकत्र केले जातात, त्यामुळे विद्यार्थ्यांना अनेकदा त्यांच्यात फरक करणे कठीण जाते. याव्यतिरिक्त, वैद्यकीय कार्यक्रमांमधील अभ्यासक्रम अनेकदा एकापेक्षा जास्त प्राध्यापकांद्वारे शिकवले जातात. रॉयल आणि इतर (2018) [11] यांनी मूल्यांकन केलेल्या विद्यार्थी आणि शिक्षकांमधील संभाव्य मर्यादित संवादांमुळे वैधतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते. ह्वांग आणि इतर (2017) [14] यांच्या अभ्यासात, संशोधकांनी भूतकाळातील अभ्यासक्रम मूल्यांकन विविध प्रशिक्षकांच्या अभ्यासक्रमांबद्दल विद्यार्थ्यांच्या धारणा कशा प्रकारे सर्वसमावेशकपणे प्रतिबिंबित करतात या संकल्पनेचे परीक्षण केले. त्यांच्या निष्कर्षांवरून असे सूचित होते की एकात्मिक वैद्यकीय शाळेच्या अभ्यासक्रमात बहुविभागीय अभ्यासक्रम व्यवस्थापित करण्यासाठी वैयक्तिक वर्ग मूल्यांकन आवश्यक आहे.
उइटडेहागे आणि ओ'नील (2015) [5] यांनी एका बहु-विद्याशाखीय वर्गाच्या अभ्यासक्रमात वैद्यकीय विद्यार्थी किती प्रमाणात हेतुपुरस्सर एसईटी (SET) घेतात याचे परीक्षण केले. दोन प्रीक्लिनिकल अभ्यासक्रमांपैकी प्रत्येकामध्ये एक काल्पनिक प्रशिक्षक होता. विद्यार्थ्यांनी अभ्यासक्रम पूर्ण केल्याच्या दोन आठवड्यांच्या आत सर्व प्रशिक्षकांना (काल्पनिक प्रशिक्षकांसह) निनावी रेटिंग देणे आवश्यक आहे, परंतु ते प्रशिक्षकाचे मूल्यांकन करण्यास नकार देऊ शकतात. पुढच्या वर्षी हे पुन्हा घडले, पण यावेळी काल्पनिक व्याख्यात्याचे चित्र समाविष्ट केले होते. ६६ टक्के विद्यार्थ्यांनी आभासी प्रशिक्षकाला साम्य नसताना रेटिंग दिले, परंतु कमी विद्यार्थ्यांनी (४९%) आभासी प्रशिक्षकाला साम्य असताना रेटिंग दिले. या निष्कर्षांवरून असे सूचित होते की अनेक वैद्यकीय विद्यार्थी, छायाचित्रे सोबत असतानाही, ते कोणाचे मूल्यांकन करत आहेत याचा काळजीपूर्वक विचार न करता, प्रशिक्षकाच्या कामगिरीचा विचार तर दूरच, अंधपणे एसईटी (SET) पूर्ण करतात. यामुळे कार्यक्रमाच्या गुणवत्तेच्या सुधारणेत अडथळा येतो आणि शिक्षकांच्या शैक्षणिक प्रगतीसाठी ते हानिकारक ठरू शकते. संशोधक एक अशी चौकट प्रस्तावित करतात जी एसईटी (SET) साठी एक आमूलाग्र वेगळा दृष्टिकोन देते आणि विद्यार्थ्यांना सक्रियपणे सहभागी करून घेते.
इतर सामान्य उच्च शिक्षण कार्यक्रमांच्या तुलनेत वैद्यकीय कार्यक्रमांच्या शैक्षणिक अभ्यासक्रमात इतरही अनेक फरक आहेत [11]. व्यावसायिक आरोग्य शिक्षणाप्रमाणेच, वैद्यकीय शिक्षण हे स्पष्टपणे परिभाषित व्यावसायिक भूमिकांच्या (नैदानिक ​​सराव) विकासावर केंद्रित असते. परिणामी, वैद्यकीय आणि आरोग्य कार्यक्रमांचे अभ्यासक्रम अधिक स्थिर होतात, ज्यात अभ्यासक्रम आणि प्राध्यापकांच्या निवडी मर्यादित असतात. विशेष म्हणजे, वैद्यकीय शिक्षणाचे अभ्यासक्रम अनेकदा 'कोहोर्ट' स्वरूपात दिले जातात, ज्यात सर्व विद्यार्थी प्रत्येक सत्रात एकाच वेळी एकच अभ्यासक्रम घेतात. त्यामुळे, मोठ्या संख्येने विद्यार्थ्यांची (सहसा n = 100 किंवा अधिक) नोंदणी केल्याने शिकवण्याच्या पद्धतीवर तसेच शिक्षक-विद्यार्थी संबंधांवर परिणाम होऊ शकतो. शिवाय, अनेक वैद्यकीय शाळांमध्ये, बहुतेक साधनांच्या सायकोमेट्रिक गुणधर्मांचे सुरुवातीच्या वापरावेळी मूल्यांकन केले जात नाही आणि बहुतेक साधनांचे गुणधर्म अज्ञात राहू शकतात [11].
गेल्या काही वर्षांतील अनेक अभ्यासांनी असा पुरावा दिला आहे की, साधनात्मक, प्रशासकीय आणि अन्वयार्थात्मक स्तरांवर एसईटीच्या परिणामकारकतेवर प्रभाव टाकणाऱ्या काही महत्त्वाच्या घटकांना संबोधित करून एसईटीमध्ये सुधारणा केली जाऊ शकते. आकृती ३ मध्ये एक प्रभावी एसईटी मॉडेल तयार करण्यासाठी वापरल्या जाऊ शकणाऱ्या काही पायऱ्या दर्शविल्या आहेत. पुढील विभागांमध्ये अधिक तपशीलवार वर्णन दिले आहे.
प्रभावी SET मॉडेल विकसित करण्यासाठी साधनात्मक, व्यवस्थापकीय आणि अन्वयार्थक स्तरांवर SET मध्ये सुधारणा करा.
पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, साहित्य हे पुष्टी करते की लिंगभेद शिक्षकांच्या मूल्यांकनावर प्रभाव टाकू शकतो [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. पीटरसन आणि सहकाऱ्यांनी (2019) [40] एक अभ्यास केला, ज्यामध्ये लिंगभेद कमी करण्याच्या प्रयत्नांना दिलेल्या प्रतिसादांवर विद्यार्थ्यांच्या लिंगाचा प्रभाव पडतो की नाही हे तपासले. या अभ्यासात, चार वर्गांना (दोन पुरुष शिक्षकांनी शिकवलेले आणि दोन महिला शिक्षकांनी शिकवलेले) एसईटी (SET) देण्यात आले. प्रत्येक अभ्यासक्रमात, विद्यार्थ्यांना यादृच्छिकपणे एक प्रमाणित मूल्यांकन साधन किंवा तेच साधन, परंतु लिंगभेद कमी करण्यासाठी तयार केलेल्या भाषेसह वापरण्यासाठी नेमण्यात आले. अभ्यासात असे आढळून आले की, लिंगभेद-विरोधी मूल्यांकन साधने वापरणाऱ्या विद्यार्थ्यांनी, प्रमाणित मूल्यांकन साधने वापरणाऱ्या विद्यार्थ्यांपेक्षा महिला शिक्षकांना लक्षणीयरीत्या जास्त एसईटी (SET) गुण दिले. शिवाय, दोन्ही गटांमध्ये पुरुष शिक्षकांच्या मूल्यांकनात कोणताही फरक नव्हता. या अभ्यासाचे निष्कर्ष महत्त्वपूर्ण आहेत आणि ते दर्शवतात की एक तुलनेने सोपा भाषिक हस्तक्षेप अध्यापनाच्या विद्यार्थी मूल्यांकनातील लिंगभेद कसा कमी करू शकतो. म्हणून, सर्व SETs चा काळजीपूर्वक विचार करणे आणि त्यांच्या विकासामध्ये लिंगभेद कमी करण्यासाठी भाषेचा वापर करणे ही चांगली प्रथा आहे [40].
कोणत्याही SET मधून उपयुक्त परिणाम मिळवण्यासाठी, मूल्यांकनाचा उद्देश आणि प्रश्नांची शब्दरचना यांचा आधीच काळजीपूर्वक विचार करणे महत्त्वाचे आहे. जरी बहुतेक SET सर्वेक्षणांमध्ये अभ्यासक्रमाच्या संघटनात्मक पैलूंवर एक विभाग, म्हणजेच "अभ्यासक्रम मूल्यांकन", आणि प्राध्यापकांवर एक विभाग, म्हणजेच "शिक्षक मूल्यांकन", स्पष्टपणे दर्शवलेला असतो, तरी काही सर्वेक्षणांमध्ये हा फरक स्पष्ट नसू शकतो, किंवा या प्रत्येक क्षेत्राचे स्वतंत्रपणे मूल्यांकन कसे करावे याबद्दल विद्यार्थ्यांमध्ये संभ्रम असू शकतो. म्हणून, प्रश्नावलीची रचना योग्य असणे आवश्यक आहे, प्रश्नावलीचे दोन भिन्न भाग स्पष्ट करणे आवश्यक आहे, आणि प्रत्येक क्षेत्रात कशाचे मूल्यांकन केले पाहिजे याची विद्यार्थ्यांना जाणीव करून देणे आवश्यक आहे. याव्यतिरिक्त, विद्यार्थी प्रश्नांचा अभिप्रेत पद्धतीने अर्थ लावतात की नाही हे ठरवण्यासाठी प्रायोगिक चाचणीची शिफारस केली जाते [24]. ओर्मन एट अल. (2018) [26] यांच्या अभ्यासात, संशोधकांनी नर्सिंग आणि इतर आरोग्य व्यावसायिक कार्यक्रमांमध्ये SET च्या वापराबाबत शिक्षकांना मार्गदर्शन करण्यासाठी पदवी आणि पदव्युत्तर शिक्षणातील विविध विषयांमध्ये SET च्या वापराचे वर्णन करणाऱ्या साहित्याचा शोध घेतला आणि त्याचे संश्लेषण केले. निकालांवरून असे सूचित होते की SET साधनांचा वापर करण्यापूर्वी त्यांचे मूल्यांकन केले पाहिजे, ज्यामध्ये अशा विद्यार्थ्यांसोबत साधनांची प्रायोगिक चाचणी घेणे समाविष्ट आहे, जे प्रशिक्षकाच्या हेतूनुसार SET साधनांमधील घटक किंवा प्रश्नांचा अर्थ लावू शकत नाहीत.
एसईटी प्रशासकीय मॉडेल विद्यार्थ्यांच्या सहभागावर प्रभाव टाकते की नाही, हे अनेक अभ्यासांमध्ये तपासले गेले आहे.
डॉमियर आणि इतर (२००४) [४७] यांनी प्रतिसाद आणि रेटिंगच्या संख्येची तुलना करून, वर्गात पूर्ण केलेल्या प्रशिक्षक प्रशिक्षणाच्या विद्यार्थ्यांच्या रेटिंगची ऑनलाइन गोळा केलेल्या रेटिंगशी तुलना केली. संशोधनातून असे दिसून येते की ऑनलाइन सर्वेक्षणांना सामान्यतः वर्गातील सर्वेक्षणांपेक्षा कमी प्रतिसाद मिळतो. तथापि, या अभ्यासात असे आढळले की ऑनलाइन मूल्यांकनामुळे पारंपारिक वर्गातील मूल्यांकनांपेक्षा सरासरी ग्रेडमध्ये लक्षणीय फरक पडला नाही.
ऑनलाइन (परंतु अनेकदा छापील) SET पूर्ण करताना विद्यार्थी आणि शिक्षकांमध्ये दुतर्फा संवादाचा अभाव असल्याचे नोंदवले गेले, ज्यामुळे स्पष्टीकरणाची संधी मिळत नव्हती. त्यामुळे, SET प्रश्न, टिप्पण्या किंवा विद्यार्थी मूल्यांकनाचा अर्थ नेहमीच स्पष्ट नसतो [48]. काही संस्थांनी विद्यार्थ्यांना एका तासासाठी एकत्र आणून आणि SET ऑनलाइन (अनामिकपणे) पूर्ण करण्यासाठी एक विशिष्ट वेळ देऊन या समस्येचे निराकरण केले आहे [49]. त्यांच्या अभ्यासात, मॅलोन एट अल. (2018) [49] यांनी SET चा उद्देश, SET चे निकाल कोण पाहणार आणि त्यांचा वापर कसा केला जाईल, तसेच विद्यार्थ्यांनी उपस्थित केलेल्या इतर कोणत्याही समस्यांवर विद्यार्थ्यांशी चर्चा करण्यासाठी अनेक बैठका घेतल्या. SET हे फोकस ग्रुपप्रमाणेच आयोजित केले जाते: सामूहिक गट अनौपचारिक मतदान, वादविवाद आणि स्पष्टीकरणाद्वारे मुक्त-अखेरच्या प्रश्नांची उत्तरे देतो. प्रतिसाद दर 70-80% पेक्षा जास्त होता, ज्यामुळे शिक्षक, प्रशासक आणि अभ्यासक्रम समित्यांना विस्तृत माहिती मिळाली [49].
वर नमूद केल्याप्रमाणे, उइटडेहागे आणि ओ'नील यांच्या अभ्यासात [5], संशोधकांनी नोंदवले की त्यांच्या अभ्यासातील विद्यार्थ्यांनी अस्तित्वात नसलेल्या शिक्षकांना रेट केले. आधी सांगितल्याप्रमाणे, ही वैद्यकीय महाविद्यालयाच्या अभ्यासक्रमांमध्ये एक सामान्य समस्या आहे, जिथे प्रत्येक अभ्यासक्रम अनेक प्राध्यापकांकडून शिकवला जाऊ शकतो, परंतु प्रत्येक अभ्यासक्रमात कोणी योगदान दिले किंवा प्रत्येक प्राध्यापकाने काय केले हे विद्यार्थ्यांना आठवत नाही. काही संस्थांनी विद्यार्थ्यांच्या स्मृती ताज्या करण्यासाठी आणि SET च्या परिणामकारकतेशी तडजोड करणाऱ्या समस्या टाळण्यासाठी प्रत्येक व्याख्यात्याचा फोटो, त्याचे/तिचे नाव आणि सादर केलेला विषय/तारीख देऊन या समस्येचे निराकरण केले आहे [49].
SET शी संबंधित कदाचित सर्वात महत्त्वाची समस्या ही आहे की शिक्षक SET चे संख्यात्मक आणि गुणात्मक निकाल योग्यरित्या समजू शकत नाहीत. काही शिक्षकांना वर्षांनुसार सांख्यिकीय तुलना करायची असते, काही सरासरी गुणांमधील किरकोळ वाढ/घट यांना अर्थपूर्ण बदल मानतात, काहींना प्रत्येक सर्वेक्षणावर विश्वास ठेवायचा असतो आणि इतर कोणत्याही सर्वेक्षणाबद्दल पूर्णपणे साशंक असतात [45,50, 51].
निकालांचा योग्य अर्थ लावण्यात किंवा विद्यार्थ्यांच्या अभिप्रायावर प्रक्रिया करण्यात अयशस्वी झाल्यास शिक्षकांच्या शिकवण्याबद्दलच्या दृष्टिकोनावर परिणाम होऊ शकतो. लुटोवॅक एट अल. (2017) [52] यांच्या निकालांनुसार, विद्यार्थ्यांना अभिप्राय देण्यासाठी सहाय्यक शिक्षक प्रशिक्षण आवश्यक आणि फायदेशीर आहे. वैद्यकीय शिक्षणाला SET निकालांच्या योग्य अर्थ लावण्याच्या प्रशिक्षणाची तातडीने गरज आहे. म्हणून, वैद्यकीय महाविद्यालयातील प्राध्यापकांना निकालांचे मूल्यांकन कसे करावे आणि त्यांनी कोणत्या महत्त्वाच्या क्षेत्रांवर लक्ष केंद्रित करावे यावर प्रशिक्षण दिले पाहिजे [50, 51].
म्हणून, वर्णन केलेले परिणाम असे सूचित करतात की एसईटी (SET) ची रचना, अंमलबजावणी आणि अर्थ लावणे काळजीपूर्वक केले पाहिजे, जेणेकरून प्राध्यापक, वैद्यकीय महाविद्यालयाचे प्रशासक आणि विद्यार्थी यांच्यासह सर्व संबंधित भागधारकांवर एसईटीच्या परिणामांचा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडेल.
एसईटीच्या काही मर्यादांमुळे, अध्यापन परिणामकारकतेमधील पूर्वग्रह कमी करण्यासाठी आणि वैद्यकीय शिक्षकांच्या व्यावसायिक विकासाला पाठिंबा देण्यासाठी आपण एक व्यापक मूल्यांकन प्रणाली तयार करण्याचे प्रयत्न सुरू ठेवले पाहिजेत.
विद्यार्थी, सहकारी, कार्यक्रम प्रशासक आणि प्राध्यापकांचे स्व-मूल्यांकन [53, 54, 55, 56, 57] यासह अनेक स्त्रोतांकडून डेटा गोळा करून आणि त्याचे त्रिकोणीकरण करून क्लिनिकल प्राध्यापकांच्या अध्यापन गुणवत्तेची अधिक संपूर्ण समज मिळवता येते. पुढील विभागांमध्ये प्रशिक्षणाच्या परिणामकारकतेची अधिक योग्य आणि संपूर्ण समज विकसित करण्यात मदत करण्यासाठी प्रभावी SET व्यतिरिक्त वापरल्या जाऊ शकणाऱ्या संभाव्य इतर साधनांचे/पद्धतींचे वर्णन केले आहे (आकृती 4).
वैद्यकीय महाविद्यालयातील अध्यापनाच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी एका प्रणालीचे सर्वसमावेशक प्रारूप विकसित करण्यासाठी वापरता येणाऱ्या पद्धती.
फोकस ग्रुपची व्याख्या "विशिष्ट समस्यांचा संच शोधण्यासाठी आयोजित केलेली गट चर्चा" अशी केली जाते [58]. गेल्या काही वर्षांपासून, वैद्यकीय शाळांनी विद्यार्थ्यांकडून दर्जेदार अभिप्राय मिळवण्यासाठी आणि ऑनलाइन SET च्या काही त्रुटी दूर करण्यासाठी फोकस ग्रुप तयार केले आहेत. हे अभ्यास दर्शवतात की दर्जेदार अभिप्राय प्रदान करण्यात आणि विद्यार्थ्यांचे समाधान वाढविण्यात फोकस ग्रुप प्रभावी आहेत [59, 60, 61].
ब्रुंडल आणि इतरांच्या [59] एका अभ्यासात, संशोधकांनी एक विद्यार्थी मूल्यांकन गट प्रक्रिया राबवली, ज्यामुळे अभ्यासक्रम संचालक आणि विद्यार्थ्यांना फोकस गटांमध्ये अभ्यासक्रमांवर चर्चा करण्याची संधी मिळाली. निकालांवरून असे दिसून येते की फोकस गट चर्चा ऑनलाइन मूल्यांकनांना पूरक ठरतात आणि एकूण अभ्यासक्रम मूल्यांकन प्रक्रियेबद्दल विद्यार्थ्यांचे समाधान वाढवतात. विद्यार्थी अभ्यासक्रम संचालकांशी थेट संवाद साधण्याच्या संधीला महत्त्व देतात आणि त्यांचा विश्वास आहे की ही प्रक्रिया शैक्षणिक सुधारणेत योगदान देऊ शकते. त्यांना असेही वाटले की ते अभ्यासक्रम संचालकांचा दृष्टिकोन समजू शकले. विद्यार्थ्यांव्यतिरिक्त, अभ्यासक्रम संचालकांनी देखील असे मत नोंदवले की फोकस गटांमुळे विद्यार्थ्यांशी अधिक प्रभावी संवाद साधता आला [59]. अशाप्रकारे, फोकस गटांचा वापर वैद्यकीय शाळांना प्रत्येक अभ्यासक्रमाची गुणवत्ता आणि संबंधित प्राध्यापकांच्या अध्यापन प्रभावीतेबद्दल अधिक संपूर्ण माहिती देऊ शकतो. तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की फोकस गटांना काही मर्यादा आहेत, जसे की ऑनलाइन SET कार्यक्रमाच्या तुलनेत त्यात सहभागी होणाऱ्या विद्यार्थ्यांची संख्या कमी असते, जो सर्व विद्यार्थ्यांसाठी उपलब्ध आहे. याव्यतिरिक्त, विविध अभ्यासक्रमांसाठी फोकस गट आयोजित करणे हे सल्लागार आणि विद्यार्थ्यांसाठी वेळखाऊ प्रक्रिया असू शकते. यामुळे विशेषतः वैद्यकीय विद्यार्थ्यांसाठी महत्त्वपूर्ण मर्यादा येतात, ज्यांचे वेळापत्रक खूप व्यस्त असते आणि जे वेगवेगळ्या भौगोलिक ठिकाणी क्लिनिकल प्लेसमेंट करू शकतात. याव्यतिरिक्त, फोकस गटांना मोठ्या संख्येने अनुभवी सुलभकांची आवश्यकता असते. तथापि, मूल्यमापन प्रक्रियेमध्ये फोकस गटांचा समावेश केल्याने प्रशिक्षणाच्या परिणामकारकतेबद्दल अधिक तपशीलवार आणि विशिष्ट माहिती मिळू शकते [48, 59, 60, 61].
शिकिर्का-श्वाके आणि इतर (2018) [62] यांनी दोन जर्मन वैद्यकीय शाळांमध्ये प्राध्यापकांच्या कामगिरीचे आणि विद्यार्थ्यांच्या अध्ययन निष्पत्तीचे मूल्यांकन करण्याच्या एका नवीन साधनाबद्दल विद्यार्थी आणि प्राध्यापकांच्या धारणांचा अभ्यास केला. प्राध्यापक आणि वैद्यकीय विद्यार्थ्यांसोबत गटचर्चा आणि वैयक्तिक मुलाखती घेण्यात आल्या. शिक्षकांनी मूल्यांकन साधनाद्वारे प्रदान केलेल्या वैयक्तिक प्रतिसादाचे कौतुक केले, आणि विद्यार्थ्यांनी सांगितले की मूल्यांकन डेटाच्या अहवालास प्रोत्साहन देण्यासाठी उद्दिष्टे आणि परिणामांचा समावेश असलेली एक प्रतिसाद प्रक्रिया तयार केली पाहिजे. अशाप्रकारे, या अभ्यासाचे निष्कर्ष विद्यार्थ्यांसोबत संवादाची प्रक्रिया पूर्ण करण्याचे आणि त्यांना मूल्यांकनाच्या निकालांची माहिती देण्याचे महत्त्व अधोरेखित करतात.
अध्यापनाचे समवयस्क पुनरावलोकन (PRT) कार्यक्रम खूप महत्त्वाचे आहेत आणि उच्च शिक्षणामध्ये अनेक वर्षांपासून राबवले जात आहेत. PRT मध्ये अध्यापनाचे निरीक्षण करण्याची आणि अध्यापनाची परिणामकारकता सुधारण्यासाठी निरीक्षकाला अभिप्राय देण्याची एक सहयोगी प्रक्रिया समाविष्ट आहे [63]. याव्यतिरिक्त, आत्म-चिंतन व्यायाम, संरचित पाठपुरावा चर्चा आणि प्रशिक्षित सहकाऱ्यांची पद्धतशीर नेमणूक PRT ची परिणामकारकता आणि विभागाची अध्यापन संस्कृती सुधारण्यास मदत करू शकते [64]. या कार्यक्रमांचे अनेक फायदे असल्याचे सांगितले जाते कारण ते शिक्षकांना अशा समवयस्क शिक्षकांकडून रचनात्मक अभिप्राय मिळविण्यात मदत करू शकतात ज्यांना भूतकाळात समान अडचणींचा सामना करावा लागला असेल आणि सुधारणेसाठी उपयुक्त सूचना देऊन अधिक पाठिंबा देऊ शकतात [63]. शिवाय, जेव्हा रचनात्मकपणे वापरले जाते, तेव्हा समवयस्क पुनरावलोकन अभ्यासक्रमाची सामग्री आणि वितरण पद्धती सुधारू शकते आणि वैद्यकीय शिक्षकांना त्यांच्या अध्यापनाची गुणवत्ता सुधारण्यास मदत करू शकते [65, 66].
कॅम्पबेल आणि सहकाऱ्यांनी (२०१९) [६७] केलेल्या एका अलीकडील अभ्यासात असा पुरावा मिळतो की, कार्यस्थळावरील समवयस्क समर्थन मॉडेल हे क्लिनिकल आरोग्य शिक्षकांसाठी एक स्वीकार्य आणि प्रभावी शिक्षक विकास धोरण आहे. दुसऱ्या एका अभ्यासात, केगिल आणि सहकाऱ्यांनी [६८] मेलबर्न विद्यापीठातील आरोग्य शिक्षकांना पीआरटी (PRT) वापरण्याचे त्यांचे अनुभव मांडण्यासाठी एक खास तयार केलेली प्रश्नावली पाठवली. निकालांवरून असे दिसून येते की वैद्यकीय शिक्षकांमध्ये पीआरटीबद्दल प्रचंड आवड आहे आणि ऐच्छिक व माहितीपूर्ण समवयस्क पुनरावलोकन स्वरूप हे व्यावसायिक विकासासाठी एक महत्त्वाची आणि मौल्यवान संधी मानली जाते.
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की, निवाडा करणारे, "व्यवस्थापकीय" वातावरण निर्माण होऊ नये म्हणून पीआरटी (PRT) कार्यक्रमांची काळजीपूर्वक रचना केली पाहिजे, कारण अशा वातावरणामुळे अनेकदा निरीक्षित शिक्षकांमध्ये चिंता वाढते [69]. म्हणून, सुरक्षित वातावरण निर्माण करण्यास पूरक आणि सुलभ ठरतील तसेच रचनात्मक अभिप्राय देतील अशा पीआरटी योजना काळजीपूर्वक विकसित करणे हे ध्येय असले पाहिजे. त्यामुळे, समीक्षकांना प्रशिक्षित करण्यासाठी विशेष प्रशिक्षणाची आवश्यकता आहे आणि पीआरटी कार्यक्रमांमध्ये केवळ खरोखरच इच्छुक आणि अनुभवी शिक्षकांचाच समावेश असावा. जर पीआरटीमधून मिळालेल्या माहितीचा उपयोग उच्च पदांवरील पदोन्नती, पगारवाढ आणि महत्त्वाच्या प्रशासकीय पदांवरील पदोन्नती यांसारख्या प्राध्यापकांच्या निर्णयांमध्ये केला जात असेल, तर हे विशेषतः महत्त्वाचे आहे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की पीआरटी वेळखाऊ आहे आणि फोकस ग्रुप्सप्रमाणेच, यासाठी मोठ्या संख्येने अनुभवी प्राध्यापकांच्या सहभागाची आवश्यकता असते, ज्यामुळे कमी संसाधने असलेल्या वैद्यकीय शाळांमध्ये हा दृष्टिकोन लागू करणे कठीण होते.
न्यूमन आणि इतर (२०१९) [७०] प्रशिक्षणापूर्वी, प्रशिक्षणादरम्यान आणि प्रशिक्षणानंतर वापरल्या जाणाऱ्या धोरणांचे, सर्वोत्तम पद्धतींवर प्रकाश टाकणाऱ्या आणि शिकण्यातील समस्यांवर उपाय ओळखणाऱ्या निरीक्षणांचे वर्णन करतात. संशोधकांनी समीक्षकांना १२ सूचना दिल्या, ज्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे: (१) आपले शब्द हुशारीने निवडा; (२) निरीक्षकाला चर्चेची दिशा ठरवू द्या; (३) अभिप्राय गोपनीय आणि स्वरूपित ठेवा; (४) अभिप्राय गोपनीय आणि स्वरूपित ठेवा; अभिप्राय वैयक्तिक शिक्षकाऐवजी शिकवण्याच्या कौशल्यांवर लक्ष केंद्रित करतो; (५) आपल्या सहकाऱ्यांना जाणून घ्या; (६) स्वतःचा आणि इतरांचा विचार करा; (७) अभिप्राय देताना सर्वनामांची महत्त्वाची भूमिका असते हे लक्षात ठेवा; (८) शिकवण्याच्या दृष्टिकोनावर प्रकाश टाकण्यासाठी प्रश्नांचा वापर करा; (१०) समवयस्क निरीक्षणांमध्ये विश्वास आणि अभिप्राय प्रक्रिया स्थापित करा; (११) शिकण्याचे निरीक्षण हे दोन्ही पक्षांसाठी फायदेशीर बनवा; (१२) एक कृती योजना तयार करा. संशोधक निरीक्षणांवरील पूर्वग्रहांच्या परिणामाचा आणि शिकण्याची, निरीक्षण करण्याची आणि अभिप्रायावर चर्चा करण्याची प्रक्रिया दोन्ही पक्षांसाठी मौल्यवान शिकण्याचे अनुभव कसे देऊ शकते, ज्यामुळे दीर्घकालीन भागीदारी आणि सुधारित शैक्षणिक गुणवत्ता मिळू शकते, याचा देखील शोध घेत आहेत. गोमली आणि इतर. (2014) [71] ने असे नोंदवले आहे की प्रभावी फीडबॅकच्या गुणवत्तेमध्ये (1) सूचना देऊन कार्याचे स्पष्टीकरण, (2) अधिक प्रयत्नांना प्रोत्साहन देण्यासाठी वाढलेली प्रेरणा, आणि (3) प्राप्तकर्त्याला ती एक मौल्यवान प्रक्रिया वाटणे, यांचा समावेश असावा. एका प्रतिष्ठित स्त्रोताद्वारे प्रदान केलेले.
जरी वैद्यकीय महाविद्यालयातील प्राध्यापकांना पीआरटीवर अभिप्राय मिळत असला तरी, (एसईटी विश्लेषणाचे प्रशिक्षण घेण्याच्या शिफारशीप्रमाणेच) अभिप्राय कसा समजून घ्यावा यावर प्राध्यापकांना प्रशिक्षण देणे आणि मिळालेल्या अभिप्रायावर रचनात्मकपणे विचार करण्यासाठी त्यांना पुरेसा वेळ देणे महत्त्वाचे आहे.